קורא בולשיט במם שליטת האקדח השמאלית באינטרנט

לידיעתך.

הסיפור הזה הוא מעל גיל 5 שנים.

בידור צריך לעשות משהו בבעיית האלימות באקדח באמריקה, אבל הטיעונים האלה הם מטומטמים.
  • במהלך השבועות האחרונים פרסמנו כמה מאמרים על התזת עצל של טקסט על תמונות שאנו מכנים 'ממים', ובמיוחד על ההונאה המחרידה שהעלו אנשים ששונאים מהגרים באירופה. בדקנו גם את התמונות שנעשו על ידי פעילים פרו-אקדמיים, שהכילו פחות שקרים מוחלטים, אך עדיין השפינו הרבה שטויות. היוצרים של כל הממים הללו גילו עניין מועט מאוד בדברים כמו יושר או הקשר, במקום עובדות לקטוף דובדבן כדי למקסם את ההשפעה של הטרול שלהם.

    אבל אנשי האקדח מנצחים. על פי סקר גאלופ חדש לגמרי, ה- NRA נתפס בעין יפה 58 אחוז מהאמריקאים . ליברלים כמו בעל הטור ניקולאס קריסטוף מ הניו יורק טיימס כולם אבל מודה בתבוסה וקורא למאמצי בקרת האקדח של השמאל 'מעוצבים בצורה גרועה'. קריסטוף מציין ש'דיבורים חצופים על איסור אקדחים רק עוררו תגובת נגד שהעצימה את התאחדות הרובים הלאומית. ' נראה כי מי שמשמאל לא יכול לזכות בטיעון הזה, ואם נשפוט לפי מה שמופיע באינטרנט, נראה שהם מסתפקים בהרבה סיסמאות קשות.



    אז אחרי שהתבוננו יפה וארוכה במה שמפרסם הימין הפרו-אקדח בפייסבוק, החלטנו להפנות את הזרקור לממים נגד אקדחים. הם אינם חבורה של שקרים מוחלטים, אך רבים מהם מלאים באותו היגיון גרוע, עובדות שנבחרו בדובדבן, ובכן, שטויות, כמו אלה שיצרו מתנגדיהם. הנה מה שמצאנו:

    ביטוח אחריות ירסק את עסק האקדח

    ',' error_code ':' UNCAUGHT_IFRAMELY_EXCEPTION ',' טקסט ':' '}'>

    לפחות איש קונגרס אחד הציע באופן זמני דרישת ביטוח לבעלי נשק. אך הרעיון שתעשיית הנשק תתפורר כתוצאה ממצב כזה אינו סביר ביותר.

    לדברי ג'סטין סידנור, פרופסור חבר למדע אקטוארי, ניהול סיכונים וביטוח בבית הספר לעסקים של אוניברסיטת ויסקונסין, כיסוי האחריות במקרה שהאקדח שלך משמש לביצוע פשע ישפיע על הרגלי הקנייה של אספני הנשק. . 'אם יהיה צורך בכיסוי מסוג זה, אני מניח שזה יהיה יקר למדי ויעלה משמעותית את עלות הבעלות על הנשק,' אמר ל- VICE.



    אך סידנור גם מציין כי גם אם מנדט כזה ייכנס לתוקף, אין זה סביר שיעשה הבדל בלילה וביום באלימות נשק מכיוון שחברות הביטוח כבר עוסקות ברובים. 'אם יש לך ביטוח דירה, למשל, נתבעת על כך שאתה יורה בטעות במישהו בזמן שאתה מנקה אותו, סביר להניח שהביטוח שלך יכסה את האחריות הזו,' אמר סידנור.

    פארק השעשועים בצפון קוריאה

    אז האם יותר כאבי ראש ביטוחיים יפריעו לתעשיית הנשק? כנראה- הכל מפריע לתעשיית הנשק . האם זה יביא לשינוי גאות בכלכלת הרובים בארה'ב? זה ספק.

    אנשים המתנגדים לשליטה באקדחים אינם סבירים

    ',' error_code ':' UNCAUGHT_IFRAMELY_EXCEPTION ',' טקסט ':' '}'>

    לא ניתן לבדוק זאת. אבל זה שטויות.



    זה עדיין סוג השטויות שלנו-נגדנו שמונעים מאנשים משני הצדדים של הנושא הזה לתקשר ברצינות זה עם זה. בקווים דומים, ה- האפינגטון פוסט העביר מאמר בסוף החודש שעבר עם הכותרת. ' כך הקהל Pro-Gun נשמע ... ובכן, אנשים רגילים . ' קל לראות את הנושא במונחים אלה אם עדכון הפייסבוק שלך הוא אחד מאלה תאי הד אידיאולוגיים כל כך תדיר נפסק על ידי כותבי מחשבה .

    זה עשוי להפתיע כמה ליברלים ללמוד שרבים מאלה שמתנגדים לחוקי אקדח מחמירים הם נורמלי, לפחות באמריקה. יש סקרים שאומרים שהם ממציאים בערך מחצית מכל האמריקנים , או כ -160,000,000 איש. סקרים אחרים שים את מספר המתנגדים הנחרצים לשליטה באקדח, על 33 אחוז בלבד, או כ -105 מיליון איש. בשני המקרים, אנשים רבים כותבים 'לא סביר ולא הגיוני'. האם על התנאי העצום הזה של אמריקנים חסרי יכולת נפשית להיות תחת פיקוח רפואי כלשהו? אתה רואה את הבעיה שם ...

    אם אתה זקוק להוכחה כי מתנגדי שליטה באקדחים יכולים להיות סבירים ושפויים, מקום טוב לחפש בו עשוי להיות שמרני ניו יורק טיימס בעל הטור רוס דותאט. תגיד מה שתרצה על דעתו שניתן לדמות שליטה בנשק לאיסור (או חלק מ הדעות האחרות שלו ), ברור שיש לדותאט טיעון בשרני, וזה הופך אותו למישהו שמנומקים איתו.

    או שאתה יכול פשוט לקרוא לאנשים שבבעלותם נשק בלתי סביר, לעולם לא לדון איתם באלימות בנשק, ובוודאי אף פעם לא לשנות שום חוקים.

    אובמה לא הוריד אקדחים

    ',' error_code ':' UNCAUGHT_IFRAMELY_EXCEPTION ',' טקסט ':' '}'>

    במובן מסוים, זה נכון: ג'נרליסימו אובמה לא שלח בריונים ממושכים לבתיהם של בעלי נשק כדי להפוך אותם ללא חמושים ובני דופן להשתלטות הסוציאליסטית הגדולה על אמריקה. אך האם ישנם חדרים המכילים אקדחים שנתפסו על ידי רשויות אכיפת החוק בשליטת הנשיא אובמה? כן, כנראה שיש.

    אכיפת החוק הפדרלית יכול ועושה לקחת אקדחים מאנשים כל הזמן , גם כשהאקדחים חוקיים ולא נהגו לפגוע באף אחד. זהו חלק מתהליך אכיפת החוק המכונה חילוט נכסים, וזה קרה הרבה מאוד תחת אובמה - אם כי מוקדם יותר השנה אכן עשה משרד המשפטים הגדל מעט את התרגול .

    בנות בפעם הראשונה לבלוע

    התקפי אקדח כאלה ממש לעצבן בעלי נשק. אז אם אתה מתכנן לטעון שאובמה מעולם לא החרים את האקדחים של מישהו, סביר להניח שתהיה סתירה, והאדם שיתווכח איתך יהיה פדנטי, אבל גם צודק.

    במקום זאת, שימושי יותר לציין במה שאובמה עצמו יודה: שום מאמץ שלו לעשות משהו בקשר לאלימות נשק הצליחו.

    נעשה שימוש לרעה בתיקון השני

    ',' error_code ':' UNCAUGHT_IFRAMELY_EXCEPTION ',' טקסט ':' '}'>

    זה לא נכון ולא שקרי, אבל ללא הקשר זה עדיין שטויות.

    בסרט המצויר הזה, הזכות לשאת נשק בועטת רק אם אתה שייך למיליציה מוסדרת היטב, אך האדם עם הסמן האדום, ככל הנראה בכיר בתעשיית הנשק או סתם פעיל פרו-אקדח, שינה את התיקון השני לאורך זמן. המאפשר לאנשים שאינם במיליציות להשיג אקדחים.

    אבל 'מיליציה' היא מונח מוגדר במקצת. זה יכול להיות רשמי מאוד, ומתכוון למיליציות מדינה המזוהות עם המשמר הלאומי כמו משמר ניו יורק , או ה משמר מדינת טקסס , אבל זו תהיה הגדרה צרה באופן מוזר. אחרת נראה כי הטיעון מרמז כי היו המסגרים & apos; כוונה להגן על בעלות האקדח של אנשים כמו נורמן אולסון ועל חסרי הסנקציה שלו והמפחידים מעט מישיגן מיליציה וזה בהחלט לא נכון.

    כך או כך, זה פשוט לא נראה כמו ששופטים פירשו זכות זו כמעט כל עוד היה תיקון שני לפרש.

    כבר בשנת 1886, כאשר כמה סכסוכים משפטיים הקשורים למיליציות הגיעו לבית המשפט העליון - כמו במדינת ישראל פרסר מול אילינוי מקרה - שופטים קבעו שיש להסדיר מיליציות, ותותחים פחות. זה תואם את אות החוק: 'לא תיפגע מיליציה מוסדרת היטב, בהיותה הכרחית לביטחונה של מדינה חופשית.'

    כמה מהאוקיאנוס נחקר

    הביטוי 'מיליציה מוסדרת היטב, בהיותה הכרחית לביטחונה של מדינה חופשית', הוא בעצם הסבר, ולחוקים אין בדרך כלל הסברים מועטים בהתחלה. חשוב מכך, נראה כי אין הרבה מה ששופט יכול לעשות בהסבר זה. תאר לעצמך אם החוק נגד רצח אומר 'מכיוון שזה מעציב את התינוק ישוע, זה לא חוקי עכשיו להרוג מישהו.' אתה לא באמת יכול לעשות הרבה עם החלק התינוק ישוע, אבל החלק השני עומד בפני עצמו.

    לשופט בית המשפט העליון לשעבר, ג'ון פול סטיבנס מוּצָע תיקון לתיקון השני, שייקח את חלק המיליציה ויזריק אותו לחלק החזק יותר מבחינה חוקית. בגרסתו היה כתוב: 'מיליציה מוסדרת היטב, בהיותה הכרחית לביטחונה של מדינה חופשית, את זכותם של העם להחזיק ולשאת נשק. כשמגישים במיליציה לא יפרו. '

    בהצלחה לכל מי שמנסה להכניס זאת לחוקה בקרוב.

    המתנקש של רונלד רייגן עבר שומרים חמושים בעבר, ולכן חימוש משמרות הוא חסר תועלת

    ',' error_code ':' UNCAUGHT_IFRAMELY_EXCEPTION ',' טקסט ':' '}'>

    עוד בחודש מאי היה אירוע בטקסס שבו תומכי חופש הביטוי תכננו לצייר את הנביא מוחמד. כמה רדיקלים איסלאמיסטים - אני מניח שהמילה 'טרוריסטים' מתאימה - הופיעו עם רובי סער, כנראה כדי לירות במשתתפים, אך קצין ביטחון אחד מהיר וחוטף ירי. פרץ אקדח וירה אנושות בשניהם . פעולותיו של הקצין כנראה הצילו חיים.

    בדוגמה של רייגן, אקדוחן מוטרף ואוהב של ג'ודי-פוסטר רוקן אקדח לכיוונו הכללי של הנשיא, ואחד הכדורים תפס אותו בריאה. הלקח שאמריקה למדה היה שאסור לנו לתת לנשיא להתקרב קהל שלא עבר בדיקות אבטחה .

    בבידוד, אף אחת מהדוגמאות לא מוכיחה שום דבר. אבל הפעלת הפציעה הקרובה למוות של רייגן כדי להוכיח אקדחים לא שומרים על בטיחות מישהו זה כמו שאנשים אומרים שהדיפלומטיה לא עובדת כי זה לא עצר את מלחמת העולם השנייה .

    אנשים יורדים מירי אקדחים

    ',' error_code ':' UNCAUGHT_IFRAMELY_EXCEPTION ',' טקסט ':' '}'>

    כן, אקדחים הם סמלים פאאליים ברורים - אין צורך ביצירתיות רבה כדי לראות את הקשר בין ירי לכדורים לירי זרע, או את הקשר בין הובלת רובה ציד משאבה לבין זינוק. אבל מעבר לבדיחות, ומעבר לקשר הפסיכו-מיני לרובים, יש אנשים שבאמת יש להם קיבוע מיני גלוי על התותחים.

    לדוגמה הנה קישור לכמה אנשים שצילמו את עצמם מקיימים יחסי מין קינקיים, ואז הבחור פרץ את סמית אנד ווסון שלו, כיוון את זה לראשו של בן זוגו הנשי, ו'כריח 'אותה לעשות דברים באקדח. נכון, זה סוג של פזיזות של קהילת ה- BDSM מייאש - אך יחד עם זאת, מדובר ככל הנראה בשני מבוגרים בהסכמה.

    כיצד להשיג תוכנית בחינם ב

    אז אם אתה מתכוון לקרוא למישהו 'אממוסקסואלי' - מה שאני מניח שזה מצחיק כי זה נשמע קצת כמו 'הומוסקסואלי'? - אתה נכנס שטח דרוך היטב שבעלי נשק כבר יודעים על כך, או שאתה מבייש אנשים על מה שמוריד אותם. אף אחד מהם לא נראה שימושי מאוד בדיון זה.

    עקוב אחר מייק פרל טוויטר .

    מאמרים מעניינים